Begrüssung Gesine Schwan, Vorsitzende des Kuratoriums
Sehr geehrte Damen und Herren,
Ludwig Heuss, der von uns allen hochgeschätzte und auch sehr gemochte Vorsitzende der Theodor-Heuss-Stiftung, hat mich gebeten, in diesem Jahr die Begrüßung für die Stiftung zu sprechen. Das ist eine hohe Ehre, aber auch eine erhebliche Herausforderung, weil es ein beeindruckendes Vorbild dafür gibt, dem gerecht zu werden, wirklich schwer ist.
Über mehr als 50 Jahre hinweg hat die Theodor-Heuss-Stiftung sich inzwischen bemüht, einen wirksamen Beitrag für die Erhaltung und lebendige Weiterentwicklung der Demokratie als politisches System, aber vor allem auch als Lebensform zu leisten. Angesichts von sozialen, ökonomischen und technologischen Entwicklungen der Gegenwart, die uns immer rasanter und unübersichtlicher vorkommen, wird es zu einer Überlebensfrage der Demokratie, ob es uns gelingt, damit auch kulturell Schritt zu halten. Man kann als Bürger, oder einfach auch als Mensch, selbst wenn man zu den Begünstigten auf unserer Erde zählt, zuweilen den Eindruck gewinnen, dass man kaum noch hinterher kommt, wenn man die Zusammenhänge verstehen möchte.
Das ist aber andererseits notwendig, wenn wir nicht von einer Krise in die nächste taumeln wollen, was das Vertrauen in die Fähigkeit demokratischer Politik, Lösungen für ein gedeihliches Zusammenleben zu finden, endgültig zerstören könnte.
Niccolò Machiavelli, dem man gemeinhin nüchternen Realitätssinn zuspricht, resümiert in seinen „Discorsi“ die Erfahrungen mit der römischen Geschichte in dem Satz: „Will es aber das Schicksal, das das Volk zu niemandem Vertrauen hat, wie es manchmal der Fall ist, wenn es schon früher einmal durch die Umstände oder durch die Menschen getäuscht worden ist, so stürzt es unaufhaltsam in sein Verderben.“ (Discorsi, Stuttgart 1977, Bd.I, 53, S. 136). Dabei denkt Machiavelli (anders als in seinem berühmteren „Fürsten“) an die Voraussetzungen für das Gedeihen einer freiheitlichen Republik. Das verweist auf den grundlegenden Zusammenhang zwischen Vertrauen und freiheitlichem Gemeinwesen.
Wir erleben seit längerem einen zunehmenden Vertrauensverlust nicht nur in die politischen Repräsentanten unserer Gesellschaft. Der um sich greifende sog. Populismus definiert sich – bei aller Diffusität des Begriffs – jedenfalls durch ein heftiges Ressentiment gegen die sog. Eliten, das seine Anhänger zusammenschweißt und prädestiniert ist, zunehmend Hass und Gewalt zu säen. Dringende Aufgabe ist es, das Vertrauen in unser Gemeinwesen und innerhalb unseres Gemeinwesens dadurch wieder zu kräftigen, dass die verantwortete Wahrnehmung unserer Freiheit – durch die gewählten Repräsentanten von Politik und Gesellschaft wie durch uns Bürgerinnen und Bürger – gestärkt und auch für alle erkennbar wird.
„Programmierte Freiheit – Spielräume für Verantwortung“: Wir haben uns diesmal schwer getan bei der Suche und Formulierung unseres Jahresthemas, das sich eben auf diese Frage richtet. Wenn wir in Vorstand und Kuratorium der Theodor-Heuss-Stiftung ungefähr ein Jahr vor dem anvisierten Termin an die Vorbereitung des Themas für die Preisverleihung gehen, fragen wir uns immer, ob die in den Blick genommene Thematik in der Öffentlichkeit dann auch als wichtig oder dringend wahrgenommen wird. Bisher hat es immer ganz gut geklappt.
Aber diesmal kam hinzu, dass wir uns mehrheitlich nicht sicher genug gefühlt haben, die technologischen und theoretisch-politischen Implikationen der Künstlichen Intelligenz, die im Fokus stehen sollte, kompetent zu durchschauen und zu beurteilen. Andererseits hatten wir den Eindruck, dass hier mit Macht ein Problem auf uns zukommt, dass wir schnell öffentlich angehen sollten. Wir mussten also nach unserem ersten Treffen einige Lese-Pausen und –pensen einlegen, um zu einer verantwortbaren Entscheidung zu gelangen.
Das Eine, die Aktualität des Themas, ist nun offenkundig gegeben. Seit einem Jahr häufen sich die Bücher, Zeitungsartikel, Symposien, auch Filme, die sich mit den Chancen und den Gefahren der Künstlichen Intelligenz befassen. Aber gerade angesichts dessen war es zugleich entscheidend, die Frage, um die es uns geht, genau zu formulieren.
Im Zentrum steht zunächst nicht die zweifellos bedeutsame, aber auch sonst schon vielfach diskutierte Gefahr der Überwachung durch Digitalisierung und Big Data. Im Zentrum steht vielmehr die Frage danach, ob die technologische, ökonomische und kulturelle Dynamik, die die rasante Entwicklung der künstlichen Intelligenz treibt und von ihr zugleich getrieben wird, das auslöscht, was bisher nicht nur in der europäischen Kultur als entscheidendes Kennzeichen von uns Menschen angesehen worden ist: die Fähigkeit und die Pflicht zur Verantwortung für unser Verhalten und für unsere Entscheidungen. Sie setzt echte Freiheit und Entscheidungsspielräume voraus und auch die Möglichkeit, das Entscheidungsfeld, die Alternativen, über die entschieden werden soll, zu erkennen und zu durchschauen. Eben dies wird in Frage gestellt, nicht nur, wenn Entscheidungen durch Künstliche Intelligenz gefällt werden, sondern auch schon, wenn sie für Personen, die das letzte Wort haben, so vorbereitet werden, dass die Spielräume dafür praktisch verschwinden.
Das Naheliegende wäre, die Verantwortlichkeit systematisch vor die Programmierung z.B. von Algorithmen, die die Weichen stellen, zu platzieren. Die dafür notwendigen Prämissen und Kontexte, mit denen die Maschine für diese Algorithmen „gefüttert“ wird, sind aber immer begrenzt und perspektivisch. Davon geht man auch bei Menschen selbstverständlich aus. Eine Gefahr bei der Künstlichen Intelligenz besteht jedoch darin, dass Künstliche Intelligenz als „objektiv“ oder „neutral“ und überdies als umfassend angesehen werden könnte, obwohl sie notwendig wie die programmierenden Menschen selbst perspektivisch verfährt. Vorurteile bekämen einen Anschein von Objektivität oder Unbestechlichkeit, würden überdies in atemberaubender Geschwindigkeit weltweit flächendeckend in Weichenstellungen eingespeisst und gewännen eine unbezähmbare Macht.
Darüber hinaus aber setzt offensichtlich mit der Programmierung einer künstlichen Intelligenz, die dann ihrerseits „von allein“ weiterlernt, eine Eigendynamik ein, die weder am Anfang noch danach durchschaut oder gelenkt werden kann. So wird es wie im wirklichen Leben: Auch Kinder, die lernen, gehen später ihre eigenen Wege. Man behält sie – wovon manche autoritären Erziehungstheorien träumen – eben nicht „im Griff“.
Und doch beunruhigen uns selbstlernende Maschinen mehr als selbstlernende Kinder. Weil wir bei Maschinen das Spezifische menschlicher Verantwortung – so oft wir als Menschen hinter deren Anspruch auch faktisch zurückbleiben - nicht erkennen können: eigenständig auf Wertpostulate, auf Argumentationen und Begründungen einzugehen und in prinzipiell nie endenden Zusammenhängen ein Urteilsvermögen zu entwickeln.
Zwar kann auch eine Maschine so programmiert werden, dass sie Prioritäten setzt. Aber so wie wir Verantwortung bisher verstanden haben, ist das Urteilsvermögen darauf angewiesen, über solche Prioritäten in existenziellem Ernst und ohne die Chance einer letzten Absicherung zu entscheiden. Ein solcher existenzieller Ernst kann sich allein aus den verarbeiteten Daten nicht ergeben. Menschen müssen sich selbst dabei ins Wagnis begeben. Das macht die Würde der Entscheidung aus. Hat es Sinn, bei Maschinen davon zu sprechen?
Und der existentielle Ernst setzt, woran das Wort „Verantwortung“ uns erinnert, eine Fähigkeit und eine Bereitschaft zum „Antworten“ und zur Verständigung voraus, die wir im Privaten wie im Politischen als hohen Wert und als unabdingbar für ein friedliches und sinnvolles Zusammenleben annehmen. Unsere Welt würde sich radikal ändern, und ich wage zu sagen: Sie würde radikal verarmen, wenn Verantwortung, Gespräch, Verständigung und letztlich Freiheit in ihr keinen Ort mehr hätten, weil ihnen der existenzielle, die Person im Gewissen bindende Ernst fehlte.
Man kann im Angesicht dieses radikalen möglichen Verlusts in der dynamischen Entwicklung der Künstlichen Intelligenz auch die Chance erkennen, sich gemeinsam neu darauf zu besinnen, was das Wesen von uns Menschen, im Unterschied zu Maschinen, eigentlich ausmacht. Wollen wir zu Objekten anonymer Entscheidungen werden oder wollen wir unsere Verantwortung wahrnehmen, um das kostbare Gut unserer Freiheit zu erhalten, die uns oft viel zu schaffen macht, ohne die wir aber auf authentische persönliche Begegnungen verzichten müssten? Und was macht diese Freiheit im Wesentlichen aus, da sie ja immer auch von Kontexten, in denen wir entscheiden, beeinflusst wird?
Es sind schwierige Fragen, in die wir da tauchen. Wir sind froh, dass uns die diesjährige Preisträgerin, Frau Yvonne Hofstetter, dazu sicher helfende Antworten geben wird. Herzliche Willkommen Frau Hofstetter und ebenso herzliche Gratulation zum diesjährigen Theodor-Heuss-Preis!
Auch den Präsidenten des Bundeskartellamts, Herrn Andreas Mundt, begrüße ich sehr herzlich. Er wird die Festrede halten und sie mit grundsätzlichen Überlegungen zum Thema verbinden. Wir freuen uns auf seine Einsichten und Erfahrungen.
Ich begrüße auch als Medaillenträger Matthias Spielkamp, - Frau Jaume-Palasi ist leider kurzfristig erkrankt - von AlgorithmWatch, sowie Marina Weisband, die für „aula - Schule gemeinsam gestalten" die Medaille entgegen nimmt, und Paula Grünwald, die für „Jugend hackt“ die Medaille erhält. Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, die stellvertretende Vorsitzende der Theodor-Heuss-Stiftung, wird die Diskussion im Anschluss der Medaillenverleihung leiten. Auch Ihnen, liebe Frau Leutheusser- Schnarrenberger, ein herzliches Willkommen!
Wir sind sehr dankbar, dass Theresia Bauer, Ministerin für Wissenschaft, Forschung und Kunst uns heute für das Land Baden-Württemberg die Ehre gibt und Grußworte sprechen wird. Herzlich willkommen, liebe Theresia Bauer.
Für die Stadt begrüßt uns heute Isabel Fezer, Bürgermeisterin der Landeshauptstadt Stuttgart. Aber das ist nur ihr Nebenberuf. Im Hauptberuf ist sie unser Vorstandsmitglied. Ihren nachdenklichen und beharrlichen Interventionen verdanken wir nicht zuletzt das heutige Thema. Von Herzen Dank und ein herzliches Willkommen.
Rupprecht Podszun wird dieses Mal das Schlusswort sprechen, wir hielten ihn wegen seiner Sachkenntnis besonders dafür geeignet, uns mit den richtigen Wegweisungen wieder ins Freie zu entlassen!
Und natürlich begrüße ich
- als Vertreter des Bundes die MdB’s und Kuratoriumsmitglieder Cem Özdemir und Stefan Kaufmann - als Vertreter des Landes den Landtagsabgeordneten Jochen Haußmann, sowie Minister a.D. Klaus von Trotha, der ebenfalls unser Kuratoriumsmitglied ist
- Herrn Prof. Dr. Wolfgang Schuster, ehemaliger OB der Landeshauptstadt Stuttgart und ehemaliges Mitglied des Vorstands der THS und jetzt Vorsitzender der deutschen Telekom Stiftung
- Herrn Berthold Leibinger als ehemaligen Preisträger und großzügigen Unterstützer,
- die ehemaligen Theodor Heuss Preis- und Medaillenträger, wie Burkhard Hirsch, Anetta Kahne, Helmut Wilhelm, Dietrich Elchlepp, Marina Silverii,
- die Vertreter der Wirtschaft: Hans-Peter Stihl und Prof. Dr. Carl Hahn
- die Gemeinderäte der Landeshauptstadt Stuttgart
- die Vertreter von Kirchen und Religionsgemeinschaften, Verbänden und Stiftungen
- die Schülerinnen und Schüler, Lehrerinnen und Lehrer der Schulen Birklehof, Salem und Königin-Olga-Stift
- und vor allem die Unterstützer und Förderer der Theodor Heuss Stiftung
Und zum krönenden Schluss begrüße ich Ludwig Heuss, der nachher den Preis und die Medaillen verleiht und ohne den wir hier alle nicht zusammenwären!
